沃爾瑪和運動鞋品牌Vans之間的糾紛終于有定論了。

一份來自美國加州聯邦法院的文件顯示，沃爾瑪與Vans已經就商標侵權訴訟達成和解，雙方同意法院裁定，沃爾瑪將永久禁止在平臺銷售Vans所謂的仿冒品，不過和解協議的具體條款尚未披露。

沃爾瑪與Vans達成和解 圖源：SGB media

實際上，雙方之間的糾紛要從2021年11月說起。當時Vans發(fā)起侵權訴訟，指控沃爾瑪通過其自有品牌Time和Tru、Wonder Nation和No Boundaries銷售Vans20多款運動鞋的仿冒品，其中包括Old Skool低幫鞋和Sk8-Hi高幫鞋。這些仿冒品價格低廉、做工粗劣，但外觀與Vans幾乎完全一樣，混淆了消費者的視聽。

Vans和沃爾瑪銷售的鞋類外觀對比 圖源：the fashion law

但在2022年1月，沃爾瑪向法院駁回了Vans的訴訟，認為Vans的商標權較弱，消費者不太可能對雙方產品的來源感到困惑。直到同年4月，美國地區(qū)法官做出了一系列判斷，頒布了初步禁令，即暫時禁止沃爾瑪銷售Vans仿冒運動鞋。

然而好景不長，Vans在7月份又發(fā)起訴訟稱，盡管法院頒布了初步禁令，但沃爾瑪不顧禁令繼續(xù)銷售侵權鞋款，甚至推出了更多Vans熱銷鞋品相似的款式。沃爾瑪發(fā)言人當時表示，公司立即采取了適當措施并刪除了有問題的商品鏈接。

回過頭來看，該訴訟持續(xù)了兩年時間，雙方的法律訴訟最終才走向終結。有趣的是，雖然沃爾瑪此次同意了法院頒布的永久禁令，但其仍否認了Vans對其侵權的指控。同意禁售相關產品也意味著，沃爾瑪之后必然要加強對第三方賣家銷售的鞋類商品的監(jiān)管力度。

值得一提的是，沃爾瑪要面臨的侵權糾紛事件并不只有Vans這一樁。

今年1月，Ugg、Hoka和Teva品牌的母公司Deckers Brands在加州中央法院對沃爾瑪提起訴訟，指控其侵犯了受版權保護的產品設計。

沃爾瑪遭到起訴 圖源：SGB media

Deckers具體的投訴為，沃爾瑪正在銷售的鞋類與90年代多色Ugg Classic Ultra Mini、Ugg Oh Yeah slip、Hoka Ora recovery slip、Teva Hurricane Drift 涼鞋和 Teva Original Universal 涼鞋看起來極其相似，且部分被指控侵權的產品是由沃爾瑪自有品牌Time和Tru生產的。

目前Deckers正在就侵權索賠進行陪審團審判，并希望禁止沃爾瑪未來銷售此類商品。此次Vans和沃爾瑪訴訟事件的和解，或許能為Deckers提供一個很好的解決方向。

坦白來說，伴隨著近年來全球電商市場的飛速發(fā)展，制假售假等違規(guī)行為正變得愈發(fā)猖獗，甚至有不少電商巨頭被卷入其中。除了沃爾瑪，亞馬遜、Shopee等平臺均存在類似問題。

以Shopee為例，今年10月，Shopee收到巴西里約熱內盧的消費者保護機構Procon-RJ的投訴，稱其平臺上存在多種盜版產品，如進口香水、耳機、電池等。如果Shopee不能對該問題給出滿意答復，那么將面臨超過1300萬雷亞爾（約合257萬美元）的罰款。

Shopee因售假被查 圖源：mundo connectado

銷售假冒偽劣產品，這不僅會給相應賣家?guī)砭薮髶p失，擾亂電商市場的生態(tài)環(huán)境，嚴重的還會影響消費者的身體健康。

因此，電商市場需要合規(guī)化發(fā)展，這對平臺和賣家都是利好的。對于平臺來說，加強監(jiān)管和審核力度是必須要做的事；對于賣家來說，賣家還需牢牢遵守法律法規(guī)，規(guī)范自身銷售行為。