阿里之后，不到一個月，又一家企業(yè)“上榜”。

先是在2020年12月24日，國家市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報，依法對阿里巴巴集團控股有限公司實施“二選一”等涉嫌壟斷行為開展立案調(diào)查。幾天之后，浙江省市場監(jiān)管局負責(zé)人透露，調(diào)查組進駐阿里現(xiàn)場調(diào)查全部結(jié)束。

此前，市場監(jiān)管總局于2020年12月14日依據(jù)《反壟斷法》，對阿里巴巴投資有限公司處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。

反壟斷立案之后，2021年第一樁反不正當競爭立案今日浮出水面。

近日，市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報，依法對唯品會（中國）有限公司、廣州唯品會電子商務(wù)有限公司涉嫌實施不正當競爭行為立案調(diào)查。對此，唯品會回應(yīng)稱，將積極配合監(jiān)管部門調(diào)查。

至于唯品會具體涉嫌實施什么樣的不正當競爭行為，或許可從以往的跡象探究。

針對“雙十一”前后消費者反映強烈的網(wǎng)購先提價后打折、虛假促銷、誘導(dǎo)交易等問題，根據(jù)價格監(jiān)測和投訴舉報等有關(guān)線索，市場監(jiān)管總局依法對唯品會等開展自營業(yè)務(wù)不正當價格行為進行了調(diào)查，并于2020年12月24日依據(jù)《價格法》第四十條、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條作出處罰決定，對唯品會處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。

值得一提的是，去年9月，愛庫存也曾對外表示，針對唯品會強迫商家“二選一”的不正當競爭行為，其已向國家市場監(jiān)督管理總局等四家機構(gòu)提交實名舉報。唯品會仍然回應(yīng)稱，情況不屬實。

看得出來，這兩樁立案調(diào)查涉及的主體，都被處以50萬元頂格罰款，但前者是反壟斷立案，后者是反不正當競爭立案。

就此，會有人疑惑，為什么一個稱之為涉嫌壟斷行為，一個稱之為不正當競爭行為？

通過筆者的了解，壟斷一般涉及規(guī)模較大的少數(shù)企業(yè)或機構(gòu)合謀或是強權(quán)支配的行為，形式包括諸如企業(yè)合并、商業(yè)合作、格式合同等；不正當競爭涉及的企業(yè)則不一定是較大規(guī)模的，形式包括諸如欺詐、商業(yè)賄賂、商業(yè)誹謗等。

相同點在于，兩者都會破壞市場自由競爭，致使社會資源無法得到有效地配置。

回到這兩樁立案調(diào)查本身，在對應(yīng)主體的規(guī)?；蛴绊懥ι?，阿里巴巴都優(yōu)于唯品會這一事實，我們有目共睹。無論是否涉嫌“二選一”這一操作，唯品會也就不至于被扣上“壟斷”這一頂帽子。

這也就是為什么在阿里深陷涉嫌壟斷風(fēng)波之時，不少自媒體大號就反壟斷立案發(fā)文猜測，阿里之后，可能是美團或滴滴，而不是唯品會。

但這也表明，國家就有關(guān)企業(yè)涉嫌壟斷或不正當競爭的行為立案調(diào)查，并不僅僅只是針對某些行業(yè)巨頭。

正如新華社指出，從業(yè)務(wù)門類龐雜的互聯(lián)網(wǎng)巨頭、到體量相對偏小的垂直電商，國家監(jiān)管部門近期的行動，傳遞出一個清晰信號：無論是大是小，市場監(jiān)管規(guī)則面前一視同仁。

法律層面，《反不正當競爭法》于1993年制定實施，并經(jīng)2017、2019年兩次修訂；《反壟斷法》則于2007年制定、2008年實施。目前，這兩部法律也在不斷地進行調(diào)整和完善。儼然，我國在反壟斷、反不正當競爭方面已經(jīng)有法可依。

而隨著市場發(fā)展變化，國家層面，自去年12月以來，就有不斷提出和強調(diào)新形勢下反壟斷和反不正當競爭的任務(wù)。其中，1月10日，最高人民法院提出，要加強司法反壟斷和反不正當競爭，促進形成全國統(tǒng)一、公平競爭、規(guī)范有序的市場體系。

那么，中央出面反壟斷和反不正當競爭，無論是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)還是其他行業(yè)，2021年將不能置身事外。

不妨猜測，下一家“上榜”企業(yè)會是誰？