1.數(shù)碼博主被判賠小米15萬并公開道歉

小米與數(shù)碼博主的糾紛案迎來了結局。

7月15日，小米法務官方微博宣布，近日，就小米與微博用戶“溪溪大人”不正當競爭糾紛一案，法院作出終審判決。

判定被告的行為侵害了小米的商業(yè)信譽及商業(yè)秘密，構成不正當競爭，要求其在微博置頂?shù)狼?4小時，同時在判決生效七日內(nèi)賠償小米經(jīng)濟損失等共計15萬元。

法院判定：1、被告在公共網(wǎng)絡平臺多次、反復針對小米發(fā)表未經(jīng)證實或語言過激的言論，已造成小米商業(yè)信譽受損，構成商業(yè)詆毀；

2、被告披露了小米多份加注保密標識的內(nèi)部文件，此類文件經(jīng)小米采取保密措施，具備秘密性，且有一定商業(yè)價值，被告擅自披露此類文件，侵犯了小米的商業(yè)秘密；

3、綜合考慮小米知名度、被告粉絲量，被告既有商業(yè)詆毀行為也有侵害商業(yè)秘密行為、被告具有一定的主觀故意，法院判定被告賠償小米經(jīng)濟損失及合理支出共計十五萬元。

小米法務的這篇公告之后，溪溪大人發(fā)了一條微博“有稿子要寫，所以先開一鍵防護......”似乎正在準備道歉聲明。

回顧案件始末，早在2月9日，小米法務發(fā)文稱，公司收到海淀區(qū)人民法院關于微博平臺用戶“溪溪大人”侵權的一審判決，判決被告合計賠償15萬元，并于該用戶微博置頂?shù)狼?4小時。

不過，這位博主似乎很“囂張”，并不怕小米告他，甚至在2月9日發(fā)了一條微博“何必裝得像是今天才收到裁定一樣，除夕發(fā)這個以為能惡心到我嗎，安心過年恰飯，到時候東西全部甩上來，看誰好看?！?/p>

據(jù)了解，該案件的案號為北京市海淀區(qū)人民法院(2022)京0108民初36103號，審結日期為2023年12月11日。

在案件中，被告博主“溪溪大人”在其超70萬粉絲的微博賬號中發(fā)表了小米14售后有關的不實言論，并多次對小米的產(chǎn)品進行攻擊。法院認為，本案中被告并未對其發(fā)布的微博言論內(nèi)容來源真實進行充分有效舉證，不能證明相關內(nèi)容屬實。

法院還指出，即使產(chǎn)品存在瑕疵或銷售者通過售后進行了維修，亦屬于可以通過正常維權渠道進行維權的情況，不能據(jù)此得出可以對原告進行商業(yè)詆毀的結論。

值得注意的是，該博主還銷售與小米公司具有競爭關系的同類商品。

而從言論內(nèi)容和發(fā)布過程，被告博主在長時間內(nèi)從各個角度對小米公司進行評論，超過了合理、正當?shù)难哉摲秶?/span>，具有主觀上的故意。

除此之外，原告主張的商業(yè)信息在被告發(fā)布微博之前尚未公開，且對原告具有商業(yè)價值，被告未經(jīng)許可將原告的商業(yè)秘密通過微博公開，侵害了原告的商業(yè)秘密。

從一審判決到終審判決，說明該數(shù)碼博主對小米構成侵權是蓋棺定論的事了。

2.小米下狠手

小米與微博用戶“溪溪大人”之間的不正當競爭糾紛案，映射出當前互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境的復雜化。在烏煙瘴氣的網(wǎng)絡環(huán)境中，各種不實信息和網(wǎng)絡爭議都會影響公司聲譽，促使各大互聯(lián)網(wǎng)廠商加大力度追究侵權行為，小米也不例外。

其實，在2月份小米法務公布法院對“溪溪大人”侵權一審判決之后，緊接著一個月后，小米法務又再次公布自家與海信旗下聚好看公司的商業(yè)詆毀案的一審判決：該公司發(fā)布侮辱、貶損小米公司的虛假和誤導性信息，主觀惡意明顯，構成商業(yè)詆毀，需賠償小米共計55萬元，并在官微發(fā)表道歉聲明，連續(xù)置頂一周。

這起案件并不是今年剛剛發(fā)生的，而是2021年的事情。當時正直電商節(jié)“雙十一”聚好看公司的官方微博Vidda發(fā)布了一則“Vidda寵粉，米有問題”的微博，并配了4張圖片，文案句句碰瓷和內(nèi)涵小米，“米有耍猴，唯有彪霸。米有屌絲，唯有上帝。米有暴利，唯有讓利。米有偽性價比，唯有六邊形戰(zhàn)士”。這些行為最終被小米起訴。

經(jīng)過三年時間，小米終于成功維權。而Vidda方也低頭認錯，承認公司在營銷方面的不足，不過Vidda對判決結果仍然有異議，表示目前只是一審判決，并將在法定期限內(nèi)提起上訴。

小米公司發(fā)布一審勝訴判決后，小米公關部總經(jīng)理王化發(fā)文表示：“有的碰瓷很拙劣，生拉硬搬拉一踩一靠引戰(zhàn)博眼球獲取流量。法律判決雖然沒有大家想象的那么及時，但正義不會缺席”。

對于發(fā)布侮辱、貶損小米的信息，小米勢必要追究到底。除了“溪溪大人”和聚好看公司的案件糾紛，2022年，小米還起訴自媒體大V凌建平對公司長期抹黑造謠的行為，去年5月法院做出一審判決，凌建平被判賠小米25.11萬元，并公開陪禮道歉。25萬元在個人侵權案例中，數(shù)額已經(jīng)相當高，也說明事情的嚴重性。

另外，今年小米還存在兩起商標侵權案。6月，小米起訴“青島小米汽車”不正當競爭，要求被告公司名稱停止使用“小米”相關內(nèi)容，并賠償5萬元。

緊接著7月，小米又指控深圳三家公司在京東平臺未經(jīng)授權使用“小米粽”等標識及小米相關商標，麗水市一“小米”公司也被原告小米科技起訴停止使用“小米”、“小米智能大家居”字樣，并賠償500萬元。

隨著小米影響力不斷提升，小米的品牌保護同樣面臨了更多挑戰(zhàn)。此外，我們再次看到法律在維護市場秩序、保護企業(yè)合法權益方面的重要作用。

3.商業(yè)競爭從來不留情

在商業(yè)世界中，競爭是常態(tài)，而這種競爭往往是激烈且無情的。沒有人會因為你的困境而手下留情，也沒有人會因為你的失敗而心生憐憫。

商業(yè)就是擴張和掠奪，而從各大廠商之間的糾紛案件，可以一窺商業(yè)競爭的激烈。不久前，“格力狀告小米”的消息引起廣泛關注。格力電器認為小米官方旗艦店銷售的“米家小米電風扇BPTS01DM”產(chǎn)品侵犯了其相關專利權。

同時，格力電器文化傳媒中心官方微博賬號“格力文傳”發(fā)文稱，公司收到最高人民法院2024年6月18日出具的法律文書。

該文書要求本案涉及侵權的米家小米電風扇不得再制造和銷售，侵權人向格力電器支付人民幣185萬元。

實際上，格力點名的侵權小米電風扇背后的廠商是小米的一個供應商公司，并非小米本身。而在格力宣布勝訴的第二天，小米公司迅速發(fā)文辟謠。

小米公司發(fā)言人官方微博稱，“經(jīng)查，我司并未收到任何環(huán)境電器相關訴訟?！?小米回應被格力起訴#話題瞬間沖上微博熱榜。

兩家公司針鋒相對的局面，暗含了市場競爭的激烈行。

無獨有偶，途虎養(yǎng)車上市當日，京東集團副總裁、京東零售汽車事業(yè)部總裁繆欽就在個人朋友圈對途虎養(yǎng)車上市表示祝賀，但同時他表示，京東養(yǎng)車的“震虎價”商品均比友商低5%。

隨即途虎養(yǎng)車公司對京東養(yǎng)車提起訴訟，指控其推出的“震虎價”活動涉嫌不正當競爭，帶有明顯的貶損意味，屬于商業(yè)詆毀行為，并要求賠償500萬元。

京東養(yǎng)車和途虎養(yǎng)車針鋒相對，兩家的火藥味卻越來越濃。

此外，去年12月29日，京東訴阿里巴巴“二選一”案一審勝訴，也引發(fā)市場關注。

北京市高級人民法院對京東訴浙江天貓網(wǎng)絡有限公司、浙江天貓技術有限公司、阿里巴巴集團控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴重損害，并判決向京東賠償10億元。

兩大電商巨頭的這場“二選一”糾紛案件，長達近10年，跨度之久。

商場如戰(zhàn)場，這句話非常貼切地形容了商業(yè)競爭性和殘酷性。在商業(yè)領域，各個企業(yè)、品牌之間的競爭，就像是在戰(zhàn)場上進行的一場場激烈的戰(zhàn)役。