3月20日消息，近日，華盛頓特區(qū)法院駁回了針對(duì)亞馬遜的反壟斷訴訟，該訴訟針對(duì)的是這家電子零售商懲罰其平臺(tái)上的第三方賣家在其網(wǎng)站上低價(jià)銷售的能力。

據(jù)悉，去年5月，華盛頓特區(qū)總檢察長(zhǎng)Karl Racine代表哥倫比亞特區(qū)提起訴訟，稱亞馬遜對(duì)外部供應(yīng)商的產(chǎn)品價(jià)格控制過(guò)多進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格上漲并損害了消費(fèi)者的利益。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五，哥倫比亞特區(qū)高級(jí)法院的法官批準(zhǔn)了亞馬遜的駁回動(dòng)議。法院記錄沒(méi)有給出駁回的理由，但Law 360表示，法院發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)能夠證明是亞馬遜的政策導(dǎo)致了價(jià)格的上漲。

Racine的辦公室回?fù)袅诉@一駁回決定并表示正在考慮其法律選擇?！拔覀冋J(rèn)為高級(jí)法院搞錯(cuò)了，它的口頭裁決似乎沒(méi)有考慮到申訴中的詳細(xì)指控、反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的全部范圍、廣泛的簡(jiǎn)報(bào)和聯(lián)邦法院最近允許一個(gè)幾乎相同的訴訟繼續(xù)進(jìn)行的決定。”

亞馬遜則沒(méi)有立即回應(yīng)評(píng)論請(qǐng)求。

據(jù)了解，2019年，這家電子零售商擺脫了一項(xiàng)明確禁止第三方賣家在亞馬遜之外收取更低價(jià)格的合同條款。但訴訟稱，一項(xiàng)類似的條款實(shí)質(zhì)上保留了這一限制。

亞馬遜稱，如果第三方賣家的產(chǎn)品在亞馬遜以外的地方可以找到更低的價(jià)格，那么他們可能會(huì)失去其列表上的“購(gòu)買框”按鈕，該按鈕可以讓客戶通過(guò)一次點(diǎn)擊購(gòu)買商品。另外，這些賣家還可能失去銷售特權(quán)。

亞馬遜發(fā)言人在提起訴訟時(shí)表示：“像任何商店一樣，我們保留不向客戶突出顯示價(jià)格不具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品的權(quán)利?？倷z察長(zhǎng)尋求的救濟(jì)將迫使亞馬遜向客戶提供更高的價(jià)格，這違背了反托拉斯法的核心目標(biāo)，是奇怪的做法?！?/p>

而Racine則認(rèn)為，雖然第三方賣家在亞馬遜上提高了價(jià)格以抵消電子零售商的削減，但他們將被迫在其他地方提高價(jià)格或面臨被亞馬遜剝奪特權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

值得一提的是，近日，美國(guó)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)（NLRB）在聯(lián)邦法院起訴亞馬遜，請(qǐng)求法院強(qiáng)制亞馬遜迅速糾正“公然的不公平勞工行為”。

這起訴訟在紐約東部地區(qū)法院提起，涉及亞馬遜前員工杰拉爾德·布萊森（Gerald Bryson）。他在新冠病毒疫情爆發(fā)初期被亞馬遜解雇，原因是他參與了一場(chǎng)針對(duì)斯塔滕島JFK8倉(cāng)庫(kù)安全問(wèn)題的抗議活動(dòng)。

亞馬遜表示，在抗議活動(dòng)中與另一名員工發(fā)生沖突時(shí)，布萊森違反了禁止粗俗和騷擾性語(yǔ)言的政策。然而，勞工機(jī)構(gòu)的工作人員認(rèn)定，亞馬遜解雇布萊森是對(duì)他組織抗議活動(dòng)的報(bào)復(fù)。