8月6日消息，天眼查信息顯示，8月4日，北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司等與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開，原告為北京小米移動(dòng)軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司。

該判決書顯示，法院查明，本申請(qǐng)涉及名稱為“自主清潔設(shè)備”、申請(qǐng)?zhí)枮?01610232698.9的發(fā)明專利申請(qǐng)。本申請(qǐng)的申請(qǐng)人為小米公司、石頭世紀(jì)科技公司，本申請(qǐng)的申請(qǐng)日為2016年4月14日，公開日為2016年10月5日。

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2018年12月3日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請(qǐng)。駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求書包括22項(xiàng)權(quán)利要求。

訴訟中，被告提交了關(guān)于科沃斯掃地機(jī)器人地寶9系的搜索信息等作為公知常識(shí)證據(jù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題在于本申請(qǐng)是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

法院認(rèn)為，對(duì)比相關(guān)文件和本領(lǐng)域的公知常識(shí)，從而得到該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，本申請(qǐng)權(quán)利要求1-21不具備創(chuàng)造性。本案裁判結(jié)果為駁回原告北京小米移動(dòng)軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

此外，近日小米廣州成立新科技公司。據(jù)天眼查信息顯示，廣東橫琴小米科技發(fā)展有限公司于8月2日成立，注冊(cè)資本100萬人民幣，法定代表人為張峰。其經(jīng)營范圍包括：技術(shù)服務(wù)；技術(shù)開發(fā)；技術(shù)咨詢；汽車零配件銷售；電車銷售等。

值得一提的是，今日小米手機(jī)發(fā)布微博表示，將在8月10日的小米新品發(fā)布會(huì)上發(fā)布新品小米平板5