7月18日消息，據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院官微“知產(chǎn)北京”報道，此前，掌上遠景公司開發(fā)并運營了一款名為“微信自動搶紅包”軟件（簡稱涉案軟件），卓易訊暢公司運營的豌豆莢應(yīng)用開發(fā)平臺提供下載該軟件。該軟件可以使用戶在“微信”軟件后臺運行的情況下就可以自動搶到微信紅包，并且設(shè)置有“開啟防封號保護”應(yīng)對“微信”軟件的治理措施。

后來，“微信”軟件的開發(fā)者和運營者騰訊科技公司、騰訊計算機公司以不正當(dāng)競爭為由將掌上遠景公司和卓易訊暢公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

近日，該案一審宣判，最終，知產(chǎn)法院認定掌上遠景公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決掌上遠景公司賠償二原告經(jīng)濟損失450萬元及合理支出約25.4萬元。雙方當(dāng)事人均未提出上訴，目前該案已生效。

北京知產(chǎn)法院認為，掌上遠景公司開發(fā)并宣傳、運營涉案軟件行為雖未被明確列舉于反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款前三項之中，但應(yīng)屬第十二條第二款第四項和第二條所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。

被告卓易訊暢公司系軟件分發(fā)平臺，提供信息存儲空間服務(wù)，涉案軟件由掌上遠景公司自行上傳并發(fā)布，卓易訊暢公司并未宣傳涉案軟件，并無證據(jù)證明卓易訊暢公司存在幫助他人實施不正當(dāng)競爭行為的主觀意圖，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

該法院稱，此次涉案行為自2016年1月持續(xù)至本案審理之時，持續(xù)時間長，下載量、用戶規(guī)模較大。涉案軟件在各大安卓應(yīng)用分發(fā)平臺的下載量總計超過6747.6萬次，雖然下載量不完全等同于用戶數(shù)，但在一定程度上可以反映出涉案軟件用戶規(guī)模較大。

此外，該法院表示，從主觀狀態(tài)來看，深圳掌上遠景公司在涉案軟件中推出“防封號功能”對抗二原告的治理措施，可見其主觀惡意明顯，且至其被起訴后仍未立即停止涉案軟件的運營。

關(guān)于經(jīng)濟損失的具體賠償數(shù)額。綜合各種因素后，知產(chǎn)法院酌定深圳掌上遠景公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償數(shù)額為450萬元。關(guān)于合理費用，二原告提交了所主張的律師費、公證費的相應(yīng)票據(jù)，故知產(chǎn)法院對此予以全額支持。