4月23日消息，北京三快科技有限公司（美團(tuán)）對(duì)此前金華市中級(jí)人民法院就其“二選一”行為作出的敗訴判決表示不服，已提起上訴。

據(jù)悉，日前，浙江金華中院查明美團(tuán)向商戶(hù)推送了部分詆毀餓了么平臺(tái)的信息以及要求“二選一”獨(dú)家合作構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判處美團(tuán)向餓了么賠償100萬(wàn)元；江蘇省淮安市中級(jí)人民法院認(rèn)為美團(tuán)存在明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決美團(tuán)公司向餓了么賠償經(jīng)濟(jì)損失35.2萬(wàn)元。

而近期，美團(tuán)接連在金華及淮安因“二選一”敗訴，卻終始沒(méi)有公開(kāi)對(duì)此發(fā)表回應(yīng)。

在已披露的美團(tuán)民事上訴狀中，美團(tuán)將要求外賣(mài)商戶(hù)“二選一”“多選一”的行為表述為“排他性交易”，并稱(chēng)“考慮到排他性交易有合作期限、穩(wěn)定性、規(guī)模、效率等方面上的優(yōu)點(diǎn)，上訴方給予達(dá)成排他性交易商戶(hù)相對(duì)較低的定價(jià)（即優(yōu)惠費(fèi)率），商戶(hù)也予以接受，這并不違反法律規(guī)定。

關(guān)于“二選一”對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的影響，美團(tuán)表示，作為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，排他性交易本身不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的作用，其他餐飲外賣(mài)平臺(tái)同樣可以采取排他性交易參與競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，美團(tuán)解釋稱(chēng)，其要求違反排他性合同義務(wù)的商戶(hù)停止違約行為是法律賦予的合同權(quán)利。

此外，美團(tuán)不認(rèn)為其相對(duì)于商戶(hù)具有優(yōu)勢(shì)地位，其還表示，原審法院認(rèn)為的“三快公司經(jīng)營(yíng)的美團(tuán)所掌握的資源以及在合作中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位十分明顯”是原審法院的主觀臆斷。